Tajemnica smoleńska?

Grillowanie Platformy trwa w najlepsze. 

Za lata kłamstw należy im się jak przysłowiowemu psu buda. 
Można mieć wątpliwości, czy jest sens publikowania wyników kolejnych ekshumacji ofiar katastrofy smoleńskiej. Innego wyjścia nie ma, bo tylko w ten sposób może się utrwalić w świadomości społecznej bezmiar upokorzenia na jakie naraził nas rząd Tuska i później Ewy Kopacz. Dodatkowym wzmocnieniem jest powtarzanie, a właściwie przypominanie, ich wypowiedzi z tamtego okresu, bo dzisiaj ci politycy usiłują lansować wersję dostosowaną do wymogów bieżącej chwili, a często usiłują zaprzeczać faktom. Zapominają, że są archiwa zgromadzone w niejednym miejscu.

Warto zwrócić uwagę na zmasowaną osłonę ze strony polityków PO i co trochę dziwi, również PSL-u. Widać wyraźnie, że dociera do nich, że czasy bezkarności skończyły się. Teraz już nie chodzi wyłącznie o karę polityczną, bo ta częściowo została wymierzona przez wyborców jesienią 2015 roku. 

Najbardziej „zasłużeni” doczekają się chyba Trybunału Stanu. Jednak wielu nie ominie przypuszczalnie odpowiedzialność karna. Nie jest dzisiaj istotne z czyjego powództwa. Zakładam, że rodziny zmarłych nie zostawią tych spraw bez sądowego rozstrzygnięcia.

Nie znam dzisiaj odpowiedzi na pytanie czy można było inaczej wówczas postąpić i na czym miałoby polegać to „inaczej”. Na ten temat powinni wypowiedzieć się fachowcy.

Jednym z argumentów podnoszonych dzisiaj jest to, że proces identyfikacji szczątków ludzkich jest długotrwały i nie wiadomo po jakim czasie można by pochować zmarłych. 

Istota sprawy tkwi jednak w czym innym. To zalutowane trumny w których po czasie znajdowane jest wszystko, nie tylko szczątki zmarłych. Pod pojęciem „wszystko” mieści się to co nosi znamiona profanacji zwłok. Tego dopuścili się wyłącznie Rosjanie.

Na ile wiarygodne jest powoływanie się na ustawę zakazującą otwieranie trumien po ich przewiezieniu do Polski? Czy był jakiś inny powód, poza politycznym?

W tych rozważaniach trzeba wziąć pod uwagę jeszcze coś. W jakim momencie i z jakich powodów premier Tusk dał się wciągnąć do gry politycznej która miała przynieść korzyści FR? Dał się wciągnąć, czy przystąpił dobrowolnie, czy jeszcze gorzej, był inicjatorem? 

Dlaczego, po katastrofie, zgodził się na badanie wrakowiska w trybie tzw. Konwencji chicagowskiej? Mając w ręku porozumienie stron z 1992 roku, dotyczące katastrof wojskowych statków powietrznych? 

Czym wytłumaczyć kilkudniowe opóźnienie powołania przez ministra E. Klicha komisji do zbadania przyczyn i okoliczności tej katastrofy? Wspomniał o tym ostatnio minister A. Macierewicz.

Te pytania będą się powtarzać i będzie ich coraz więcej. Nie wiem jak będzie wyglądała sprawa uzyskania odpowiedzi na nie i jak długo to potrwa.

Z dzisiejszej wypowiedzi prokuratora Pasionka z PK zwróciłem uwagę na fragment dotyczący omówienia /na konferencji naukowej w Holandii/ wyników badań katastrofy MH117:

Wiadomo,  że samolot został zestrzelony rakietą. Jednak tylko w trzech zwłokach stwierdzono ślady materiałów wybuchowych, a przebadano ich około 300.

Na koniec pytanie: czy wobec powagi sprawy nie można zintensyfikować prac prokuratury, poprzez przeznaczenie na ten cel większych środków finansowych i ludzkich?

stary.piernik