Euro 2012 – finał

Wreszcie koniec. Wygra faworyt? Nie wiem, czy to dobrze, czy źle. Ocenią to specjaliści. Z mojego punktu widzenia jest mi to obojętne. Oceniając zaś same mecze mogę powiedzieć, że nie szkoda mi czasu spędzonego przed telewizorem. Przed nami jeszcze finał.

Minął blisko miesiąc od otwarcia mistrzostw. Żyliśmy przez ten czas nie tylko nimi. Ale tu wypada mówić wyłącznie o mistrzostwach i wydarzeniach im towarzyszących. 

Podsumowanie powinno być dokonane w kilku płaszczyznach. W zakresie organizacji, infrastruktury i od strony kibiców, zarówno stadionowych, ze stref kibica i tych sprzed telewizora. Istotna jest też ocena stałych mieszkańców miast w których odbywały się mecze.

Od strony organizacyjnej jest to prawdopodobnie sukces. Impreza odbyła się. chociaż przyjechało mniej kibiców niż przewidywano. Widać to było po frekwencji na stadionach ukraińskich, gdzie podczas meczów można było dostrzec „łysiny” na trybunach. Mimo prób bojkotu części ukraińskiej, w rezultacie zmarginalizowanego. 

Zwróciłem uwagę, że nasze media starannie unikały informowania o organizacji części ukraińskiej imprezy. Mimo tego przebiły się pewne „kwiatki”. Na otwarcie zabrakło zaplecza socjalnego w strefie przeznaczonej dla kibiców szwedzkich. Ogólna horrendalna drożyzna. 

Za mała baza hotelowa. Trzeba jednak docenić wysiłek organizacyjny Ukraińców. Sami Ukraińcy podkreślają, że za wszystko zapłacili z własnej kieszeni w przeciwieństwie do Polski, która korzystała ze znacznej pomocy unijnej.

Dla mnie zgrzytem jest sprawa piosenki, która wygrała konkurs na polską piosenkę na Euro 2012. Skoro wygrała, powinna być nadawana jak to się mówi non stop. Rzeczywistość jest jednak inna. Lobby zawodowców ze świata rozrywki jest na tyle silne, że sypanie piasku w tryby nie nastręczało zbytnich trudności. Czyli po raz kolejny vox populi swoje, a biznes zawodowców swoje. Dorabianie gęby wykonawczyniom na nic się nie zda.

Straszono nas różnymi ekscesami w trakcie trwania imprezy. Poza tymi z udziałem kibiców rosyjskich, reszta nie wzbudziła większego zainteresowania mediów. Zresztą i tych można było uniknąć, ale komuś na awanturze wyjątkowo zależało. Aktów terrorystycznych również nie odnotowano. Pod koniec próbowano coś zainscenizować /słynna tratwa na Bugu/, ale według mnie celem było znalezienie pretekstu do postawienia w stan gotowości policji i służb na mecz Niemcy-Włochy w Warszawie, gdy na trybunach było tylu VIP-ów.

Wszyscy komentatorzy podkreślają dobrą atmosferę panująca wśród kibiców. I to zarówno na stadionach, jak i poza nimi. Na uwagę zasługuje decyzja UEFA o specjalnej nagrodzie dla kibiców irlandzkich. Oglądający mecze przed telewizorami mogą narzekać na jakość transmisji w wersji cyfrowej HD. Ale początki zawsze są trudne.

Najwięcej można by powiedzieć na temat infrastruktury. Oczywiście ja mogę mówić na przykładzie Warszawy.

Każdy mecz to paraliż centrum miasta na kilka godzin przed i po. Euro 2012 zostało tu zdominowane przez autostradę A2 która niby jest, a w Warszawie trudno ją znaleźć. Pełna radość nastąpi jednak, kiedy trzeba będzie płacić za przejazd nią. Z Warszawy do Berlina około 80 zł. Za to czas przejazdu zostanie skrócony do około 5 godzin. Na to jednak trzeba poczekać co najmniej do jesieni.

O sprawie najbardziej kontrowersyjnej, czyli o kosztach, nie będę szerzej pisał, bo to temat na odrębne opowiadanie. Wydatkowano olbrzymie środki i to zarówno własne jak i unijne. Czy są one adekwatne do uzyskanych rezultatów? Wątpliwości mam nie tylko ja. Ale na ocenę przyjdzie jeszcze poczekać. Najlepiej będzie, jeśli zrobi to ekipa rządząca. Każdy Inny komentator będzie posądzony o tendencyjność.

Nie napisałem nic o naszej reprezentacji. A jest o czym? Obiektywna ocena obcokrajowców była taka, że to najsłabsza drużyna tego turnieju. Może kiedyś? I do tego ten Franz Smuda. 

Z takim zachowawczym podejściem do gry, to faktycznie tylko mecze grupowe. 

stary.piernik