Ile jest polityki w polityce?

Politycy i komentatorzy z zapamiętaniem młócą słomę. Strata czasu.
Publikacja kolejnych partyjnych list wyborczych może stresować, ale znowu szkoda zdrowia.
Można podziwiać szczerość Kukizów, spowodowaną brakiem doświadczenia  politycznego.
Po co im program wyborczy? Ważniejsza jest strategia. Na czym polega? Wprowadzić jak najwięcej swoich do parlamentu!
Po co? Te kilka, czy kilkanaście osób rewolucji nie zrobi. Z tego wynika cyniczny wniosek,
że za wszelką cenę trzeba dostać się do środka i skorzystać z fruktów jakie daje bycie posłem czy senatorem.  Przy okazji, jako opozycja, można też szkodzić rządzącym, bo do tego sprowadza się lansowanie kolejnych „genialnych” pomysłów nie mających szans realizacji.
Powiem znowu, nie ma czym się stresować. Inne partie opozycyjne robią dokładnie to samo tyle, że dorabiają inną narrację.
Wynik wyborów nie jest przesądzony i walka o głosy wyborców będzie trwała do ostatniej chwili.
Trzeba sobie uświadomić, że mamy do czynienia z wolną amerykanką w której opozycja nie będzie przebierała w środkach. To co obserwujemy teraz to tylko przedbiegi. Pełnym sukcesem byłaby dla radykalnej lewicy krew na ulicach. Dużo będzie zależało od pracy komitetów wyborczych.
Ile mogą zyskać na eksploatowaniu zgranych tematów w rodzaju lotów Kuchcińskiego, czy służbowego mieszkania Karczewskiego? Nawet we własnych szeregach opozycji pada pytanie czy bieda i dziadostwo to to samo? Dziwne, że nie eksploatuje się wątku b. prezydenta III RP Komorowskiego, który mając własne mieszkanie w Warszawie wynajął na kilka lat od miasta mieszkanie na preferencyjnych warunkach cenowych, bo nie przewidział że nie załapie się na reelekcję?
Przyjdzie pora na skomentowanie list wyborczych, ale tu ważniejsze będzie na kogo oddadzą swoje głosy wyborcy. Cóż, każda potwora znajdzie swego amatora, jak mówi ludowe porzekadło.
Zastanawiam się w jakich sprawach będą się toczyły procesy sądowe, w trybie wyborczym.
Jak będą zachowywały się niezawisłe sądy? Na razie trwa grzanie nastrojów społecznych, a z drugiej strony można podziwiać wyrozumiałość sądów dla skandalicznych zachowań lewackich głosicieli tolerancji, rozumianej jako afirmacja głoszonych przez nich poglądów.
Dobrze by było żeby przynajmniej w trakcie kampanii wyborczej prawo w Polsce było traktowane literalnie. Mam tu na myśli prowokacje inspirowane przez środowiska LGBTQ. Mam świadomość celu tych prowokacji, ale tym bardziej nie może być mowy o tolerancji dla tych ekscesów.
Nie można też zbyć milczeniem idiotycznych wypowiedzi TW Bolka. Jego misja dziejowa dawno się skończyła i lecąc L. Millerem powinien wiedzieć kiedy skończyć. Jego czas dawno minął. Widocznie nie ma mu kto tego powiedzieć.
Znaleźliśmy się w trudnym momencie naszych dziejów bo prawo przestaje mieć charakter uniwersalny. http://niepoprawni.pl/blog/romek-m/samozwancza-wladza-sadow
To prawo jest inne dla Najsztuba, Durczoka czy Burego oraz Gawłowskiego, a inne dla uczestników różnych demonstracji ulicznych.
Jakie są szanse na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej B. Kramka. Do tego można dodać cały pakiet wypowiedzi b. prezydentów III RP, o pomniejszych nie wspomnę.
Prawo mówi, że wymiar sprawiedliwości ma być apolityczny.
Czy da się sensownie skomentować zachowania b. prezesa TK Rzeplińskiego, I prezes SN, sędziów na telefon, czy wielu innych wydających wyroki na zlecenie, chociaż „w imieniu Rzeczypospolitej”?
Jak ułomne jest nasze prawo świadczy zgłoszenie na listy wyborcze osób wobec których trwają postępowania prokuratorskie z szansami na procesy sądowe i wyroki skazujące. Jeśli na tych listach pozostaną jest duże prawdopodobieństwo że zostaną wybrani bo wyborcy nie myślą. Kierują się emocjami.
W takich warunkach trudno mówić o naprawie Rzeczypospolitej, ale to wcale nie znaczy,
że trzeba z góry rezygnować i ugiąć się przed zmasowanym atakiem lewactwa.
Od dość dawna obserwuję ciekawe zjawisko. Do programów publicystycznych typu „gadające głowy” są zapraszani ludzie, zwłaszcza z lewicy, którym TVP robi darmową reklamę polityczną.
To są osoby początkujące w polityce np. z samorządów lokalnych, z ambicją wejścia do dużej polityki np. do Sejmu. Zwykle nie mają nic, albo niewiele do powiedzenia. Braki nadrabiają tupetem.
Czy nie lepiej czas antenowy przeznaczyć na rzeczową debatę lub wypowiedzi uznanych autorytetów?
Oni owszem występują, ale często ich wypowiedzi nie interesują prowadzących program, bo potrafią przerwać wypowiedź w pół słowa, bo ważniejszy jest czas na reklamy. To w TVP stało się regułą.
W końcu TVP to przedsięwzięcie biznesowe a nie jakaś wydumana misja.

stary.piernik