Brakuje mi słów

Na pewno za wcześnie na jakiekolwiek podsumowanie prac sejmowych nad uzdrowieniem sądownictwa. Jednak już teraz widać pewne istotne punkty tego procesu.

Pierwsze spostrzeżenie – PiS przestraszył się skutków swego radykalizmu.

Zgadzam się co do tego, że proponowane przez koalicję rządzącą zmiany nie są rozwiązaniem doskonałym, ale proces odnowy trzeba od czegoś zacząć. Na razie odpada możliwość zmian poprzez zmianę konstytucji ze względu na brak wystarczającego poparcia wśród parlamentarzystów.

Zaczęto więc od uporządkowania sytuacji w Trybunale Konstytucyjnym. W kolejnym etapie podjęto próbę uporządkowania sytuacji w organizacji sądów powszechnych, w Krajowej Radzie Sądownictwa, aż wreszcie przyszła kolej na Sąd Najwyższy.

Ku zaskoczeniu wielu, na przeszkodzie zmian, poza opozycją, stanął prezydent RP. 

Nie mam wystarczającej wiedzy żeby jednoznacznie stwierdzić, że to jego własna inicjatywa. Bardziej skłaniam się ku tezie, że stoi za tym szef gabinetu prezydenta Krzysztof Szczerski

https://pl.wikipedia.org/wiki/Krzysztof_Szczerski który ma bardzo duże, czy wręcz wybujałe, ambicje polityczne. Prawdopodobnie jemu zawdzięcza się zmiany personalne /odejścia/ w kancelarii prezydenta RP. 

Weto zgłaszane przez prezydenta nie ma charakteru przypadkowego. Nie chodzi w nim jedynie o naprawianie prawa, a raczej o umacnianie pozycji prezydenta w państwie, niekoniecznie w oparciu o konstytucję, jedynie jej interpretację.

Do każdego działania, czy jego zaniechania, można dorobić uzasadnienie. Racjonalne, czy nie, to inna sprawa. Zadam pytanie: komu chciał się przypodobać prezydent swoim projektem ustawy o wyborze sędziów KRS? Już dzisiaj widać, że opozycja nie zmieniła swego negatywnego stanowiska.

Do chóru krytykantów dołącza zagranica http://www.rp.pl/Unia-Europejska/170718882-Frans-Timmermans-o-Polsce-Blisko-uruchomienia-artykulu-o-sankcjach.html , 

według zapotrzebowania opozycji, że o naszym porządku prawnym ma decydować ulica i zagranica.

Jeżeli proponowana przez prezydenta zmiana w ustawie o KRS wynikała z jego przekonania, zgłosiłby ją do marszałka Sejmu i czekał na dalsze rozstrzygnięcia. Zawsze ma do dyspozycji swoje weto. Wolał jednak zastosować szantaż, który poprzedził rozmowami z Kukizem, czyniąc go języczkiem u wagi, bo 3/5 głosów za poszczególnymi kandydaturami sędziów do KRS powoduje, że koalicja rządząca w obecnym składzie została ubezwłasnowolniona. 

PiS boi się wejść w otwarty konflikt z prezydentem /odrzucenie prezydenckiego projektu ustawy w pierwszym czytaniu/ bo … właśnie co? 

O ile ustawa prezydencka wejdzie w życie, jakie są realne szanse na odnowienie składu KRS?

Czy rację miałem pisząc wczoraj „co zrobić żeby wszystko pozostało po staremu”?

Tymczasem media od jakiegoś czasu międlą w kółko próbę wywołania awantury na sali sejmowej przez posła PO Lenza /główny, ale nie samotny prowokator/.

Czy PiS jest naprawdę tak nieudolną partią, że nie potrafi sobie zapewnić bezpieczeństwa na sali obrad? Wystarcza im płacz przed kamerami, że oni nas biją? 

Czy strach przed tym co powie zagranica przysłania im trzeźwość spojrzenia? 

Czy naprawdę na „Lenzów” nie ma skutecznego sposobu? 

stary.piernik