O CETA raz jeszcze

Jak zwykle zajmujemy się bzdetami, a tymczasem zostało przyklepane porozumienie CETA które według „dobrej zmiany” nie wnosi nic groźnego do naszej gospodarki. http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1728020,Jest-zielone-swiatlo-dla-CETA-PE-ratyfikowal-umowe-o-wolnym-handlu-UEKanada /408 za, przy 254 przeciw i 33 wstrzymujących się/. Czyżby?

Zwyciężyła prymitywna demagogia, bo jak inaczej odczytać wypowiedź europosła-sprawozdawcy - Stajemy na rozstaju dróg. Możemy pójść w jedną, albo w drugą stronę. Z jednej strony protekcjonizm, prowincjonalizm, ograniczenia i mury. Czy naprawdę tego chcemy? Nie. Druga opcja to otwartość, objęcie przywództwa na świecie, efektywne podejmowanie decyzji, wzrost dobrobytu dla naszych obywateli - mówił prowadzący sprawę CETA w PE łotewski europoseł Artis Pabriks.

W tym miejscu przypomnę, że w sprawie CETA pisałem już wcześniej, chociażby tu  https://naulicydzisiaj.blogspot.com/2016/10/ceta-skad-ten-upor.html

Najpierw wytłumaczono nam, że rządzący niestety nic nie mogą zrobić w sprawie kredytów frankowych. Zadbał o to wicepremier Morawiecki. W końcu raz zagrabionego, przez pazerne banki, nie oddamy nigdy. Nie po to banki goliły owieczki żeby teraz dobrowolnie zrezygnować z profitów.

Rejwach wokół większych i mniejszych afer został wykorzystany po to żeby wyciszyć debatę publiczną na temat celowości przystępowania Polski do CETA. Znowu udało się. Padały różne argumenty jak ten, że nasze obroty handlowe z Kanadą to margines, bo to zaledwie około 2% naszego wolumenu. Zapomniano, że diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach. Jakoś do ptasich mózgów naszych polityków i ekonomistów nie dotarło, że teraz będziemy płacili odszkodowania kanadyjskim klinikom aborcyjnym za niemożność realizowania zysków na terenie Polski. To się mieści w liberalizacji usług.

Może faktycznie CETA będzie korzystne dla UE, ale dla dużych państw które mają znaczący udział handlu z Kanadą w swoim wolumenie. Polska na pewno do nich nie należy. Kiedyś pewnie dowiemy się ile miejsc pracy powstanie dzięki tej umowie, ale też dowiemy się ile miejsc pracy zostanie zlikwidowanych. Nikt nie wie dzisiaj jaki będzie bilans.

Warto odnotować, że w Europie zebrano 3,5 mln podpisów przeciwko podpisaniu tej umowy.

Do eurokratów z Brukseli nie dociera prosta prawda, że to nie UE wyznacza dzisiaj światowe trendy w gospodarce i nic tu nie pomoże nadymanie się paru unijnych kacyków.

Warto też przypomnieć kontrowersyjny zapis powołujący arbitraż ICS (ang. Investment Court System) z inicjatywy Komisji Europejskiej. ICS ma pozwolić korporacjom pozywać rządy krajów za zmianę przepisów lub polityki, gdy uznają, że wpływa to lub, co ważne, w przyszłości wpłynie na ich kondycję finansową. Polska na rynku kanadyjskim będzie niewiele znaczącym graczem, ale działalność firm kanadyjskich w Polsce może nas bardzo drogo kosztować. Do wejścia w życie porozumienia konieczna jest ratyfikacja przez wszystkie kraje UE, ale czy Polska ma zrobić to bezwarunkowo?

Więcej o niejasnościach dotyczących CETA można przeczytać przykładowo tu http://www.pch24.pl/8-rzeczy-o-ceta---tajemniczej-umowie-ue-z-kanada,46644,i.html  

Na koniec powtórzę swój komentarz z 30 października 2016 roku:

… Mogę powiedzieć tylko, że kolejny raz sprawdziło się porzekadło „miłosierdzie Boże i głupota ludzka nie znają granic”. Im więcej gadających głów wciska mi, że to sukces Polski, tym większy mój opór. Starannie wycisza się informacje o tym jak na NAFTA wyszedł Meksyk. Jakie będą konsekwencje dla nas po wejściu w życie CETA przekonamy się niebawem. Nie jest istotne, czy będziemy jeść kanadyjskie czy amerykańskie GMO. Istotne jest, że będziemy płacić i to słono za brak umiejętności czytania ze zrozumieniem dokumentów które będą w przyszłości decydowały o naszym być albo nie być.

Dziwi mnie, że politycy nie mający zielonego pojęcia czego dokładnie dotyczy CETA, z uporem godnym lepszej sprawy, wmawiają mi, że ta umowa zrobi nam dobrze. Podobnie było z wejściem Polski do UE i z traktatem lizbońskim. Zero refleksji.

stary.piernik