Przestańcie kłamać!

Prezydent Adamowicz został pochowany, ale to nie znaczy że teraz już można.
Jakie są dowody na to, że do zabójstwa doszło z pobudek politycznych? Nie ma żadnych!
Dlatego groźnie brzmią słowa homilii pogrzebowej o. L. Wiśniewskiego https://www.youtube.com/watch?v=mXtPYVi1AeU  
Sprawca zabójstwa to psychopata źle zdiagnozowany przez psychiatrów sądowych.
To po pierwsze, a po drugie człowiek umiejętnie prześlizgujący się przez luki w prawie.
Dopiero tu można postawić pytanie czy działał samodzielnie, czy został wykorzystany? Jeśli tak to przez kogo?
Dzisiaj trzeba przyjąć, na podstawie ujawnionych faktów, że działał z pobudek osobistych. To taki defekt umysłowy. Popełnił wielokrotnie przestępstwo jakim był czterokrotny napad z bronią w ręku na banki. Za to został jednokrotnie, ale prawomocnie skazany na wiezienie. Wyrok odsiedział prawie w całości. To właśnie uznał jednostronnie jako osobistą krzywdę i postanowił się zemścić. Miał jednak problem w ustaleniu na kim ma wywrzeć zemstę. Z dotychczasowych ustaleń śledztwa wiadomo, że obiektem zemsty miał być kolega z więziennej celi, prezydent RP, a ostatecznie padło na prezydenta Gdańska.
Do tego miejsca mniej więcej wszystko się zgadza. Zwrócę jednak uwagę, na opinie komentatorów według których wyrok był rażąco za niski w stosunku do popełnionego przestępstwa. Gdyby było inaczej, prawdopodobnie morderca jeszcze oglądałby świat zza więziennych krat.
Dzisiaj jest to wątek do badań prokuratury.
Dalsze dywagacje odnoszą się do samej imprezy jaką był 27 finał WOŚP. W Gdańsku w tym finale brały udział tysiące ludzi. Nie mam zamiaru ich liczyć. Ale, moim zdaniem, przepisy prawa nie powinny być na tyle elastyczne żeby sobie z nich jawnie kpić! Eksperci z zakresu bezpieczeństwa jednoznacznie stwierdzają, że mieliśmy do czynienia z tzw. imprezą masową, która od strony organizacyjnej wymagała zabezpieczenia specjalistycznego. http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20090620504/U/D20090504Lj.pdf
Ci sami eksperci zwracają uwagę, że firmy otrzymujące zlecenie ochrony imprez masowych bardzo często nie wykonują postanowień ustawy, ograniczając koszty własne. Dotychczas udawało się i wychodzili na swoje. Od tygodnia sprawa jest w rękach prokuratury.
To kolejny wątek trwającego śledztwa.
Mam jednak pytanie dlaczego prezes fundacji WOŚP po chwilowej rezygnacji z funkcji nagle zmienił zdanie? Ktoś dał mu gwarancję, że nie będzie ścigany karnie za niedopełnienie obowiązków związanych z organizacją imprezy masowej jaką był 27 finał WOŚP?
Teraz przejdę do konsekwencji prawnych zabójstwa. Jest ich kilka. Jeden wątek dotyczy tzw. mowy nienawiści.
W mojej ocenie sytuacja przypomina groteskę w stylu Mrożka, czyli „ a może byśmy …”  https://kultura.onet.pl/fragmenty-ksiazek/leksykon-zdan-polskich/c02vv4f
Nie każdy jest wystarczająco sprawny umysłowo żeby przewidywał prawne skutki swoich zachowań.
Po drugiej stronie ma przeciwnika który poluje na takich frajerów. W ten sposób kreowana jest tzw. mowa nienawiści. Jedni robią to impulsywnie, bez autorefleksji, drudzy robią to z premedytacją, jako płatni trolle.
Ta druga strona ma za sobą cały aparat prawa i zaplecze naukowe w którym prym wiedzie teoria manipulacji.
Ściganie karne hejterów to prosta droga do cenzury. Ten kierunek z upodobaniem rozwijany jest nie tylko w polskim prawodawstwie. Ostatnio pojawiła się informacja, że do akcji wkroczyły USA, działające pod naciskiem lobby żydowskiego.
https://nczas.com/2019/01/17/teraz-zacznie-sie-taka-walka-z-antysemityzmem-w-polsce-ze-nie-zostanie-tu-kamienica-na-kamienicy-donald-trump-podpisal-specjalna-rezolucje/ 
Zgodnie z definicją IHRA antysemityzm to pewne postrzeganie Żydów, które można wyrazić jako nienawiść do Żydów. Retoryczne i fizyczne przejawy antysemityzmu skierowane są do Żydów lub osób nie będących Żydami i / lub ich własności, a także do społeczności żydowskich i miejsc kultu religijnego.
Rzecz jest o tyle niepokojąca, że USA uzurpują sobie prawo do ingerencji w sprawy wewnętrzne innych państw. Jest to uwspółcześniona wersja polityki kanonierek.
Problem polega na tym, że to prawo działa tylko w jedną stronę. „Tolerancja” przysługuje postępowej lewicy, tolerancja nie przysługuje reakcyjnej prawicy, którą trzeba zwalczać wszelkimi możliwymi środkami." (Herbert Marcuse )
Na koniec jeszcze kilka słów o bezpieczeństwie VIP-ów.
W mojej ocenie prezydent Adamowicz zginął przez brak odpowiedzialności i wyobraźni organizatorów imprezy. Nie sądzę żeby właściwym było porównanie okoliczności jego śmierci do zamachu na prezydenta Narutowicza. Wówczas atmosfera polityczna była inna.
W Gdańsku, według ujawnionych ustaleń, nikt nie spodziewał się że może dojść do zamachu na życie jakiegokolwiek prominentnego polityka.
Można dywagować na temat okoliczności zamachów na rodziny Gandhi, Kennedych, R. Reagana,
O. Palme, I. Rabina, A. Sadata i wielu innych. Ci politycy mieli zapewniona ochronę,  a mimo wszystko okazała się ona nieskuteczna.
Czy z tego można wysnuć jakiś wniosek? Wątpię.

stary.piernik