Brexit i co dalej?

Do wyniku referendum w sprawie Brexitu odnoszę się ze stoickim spokojem.Pierwsze notowania, jeszcze nieoficjalne mówią, że Wlk. Brytania pozostanie w UE.

Przy okazji wraca dyskusja na temat warunków wejścia Polski do UE. Miało być tak dobrze,
a wyszło … jak zwykle. I znowu … dlaczego? Czy musieliśmy się spieszyć z wejściem do UE?
I tak nie byliśmy tam pierwsi. Dlaczego weszliśmy na niekorzystnych dla nas warunkach? Dlaczego nie mówiono nam całej prawdy? Czy tylko dlatego, że chcieliśmy wierzyć w to co nam pasowało?

Wchodziliśmy do innej Unii niż ta obecna. Wówczas obowiązywał Traktat Rzymski, a po naszym wejściu wynegocjowaliśmy Traktat Lizboński. Nie są to dokumenty spisane na jednej kartce. Obydwa liczą po kilkaset stron. Logika wskazywała, że po przyjęciu Traktatu Lizbońskiego powinien być wydany tekst jednolity, ponieważ oba dokumenty traktowane są łącznie. Niestety, nie zrobiono tego po dzień dzisiejszy. Jest to o tyle ważne, że nie wszyscy rozumieją zapisy traktatów jednakowo i przyjmują własną ich wykładnię. W sprawach trudnych decyduje stanowisko głównych graczy czyli Niemiec czy Francji, z ograniczeniem zdania pozostałych członków Wspólnoty. Co to ma wspólnego z demokracją?

Dużo się mówi o korzyściach płynących z funduszy pomocowych UE. To nie jest do końca prawda. Każde państwo członkowskie wnosi do kasy UE swój wkład. Dopiero później otrzymuje pomoc w ramach różnych programów unijnych. I ta refundacja obłożona jest restrykcjami unijnymi. Niedomówienie polega na tym, że dane państwo musi wyłożyć również własne pieniądze na realizację danego celu, a rozliczenie /wypłata/ dotacji następuje po zaakceptowaniu faktur przez urzędników unijnych. A UE daje pieniądze tylko na cele akceptowane przez jej urzędników. W ten sposób UE zmusza do realizacji celów które nie zawsze są priorytetowe dla danego państwa. Obciążają jednak jego budżet.

Innym problemem są urzędnicy unijni. Uzurpują sobie prawo do ingerowania w wewnętrzne sprawy poszczególnych państw członkowskich, nie mając do tego podstaw prawnych.
Te podstawy ustalają sami. Na jakiej podstawie? Przecież w większości nie pochodzą oni z wyboru. Sami się wybrali.

Jest to jeden ze sztandarowych powodów które prowadzą do Brexitu.

Po brytyjskim referendum jest możliwych kilka wariantów dalszego funkcjonowania UE.
Żaden z nich nie jest łatwy w realizacji.

1.  Wyjście Wlk. Brytanii z UE pociąga za sobą wiele problemów dla niej samej. Jednym z ważniejszych jest brak zgodnego stanowiska Anglii, Walii, Szkocji i Płn. Irlandii.
2. Przewiduje się, że wyjście Wlk. Brytanii spowoduje efekt domina. Czechy już oświadczyły, że pójdą w ślady Wlk. Brytanii jeśli dojdzie do Brexitu.  
3. Wyjście Wlk. Brytanii oznaczać będzie problemy finansowe dla UE, ponieważ trzeba będzie wprowadzić korektę do planu wpływów i wydatków. Beneficjenci programów unijnych otrzymają wtedy mniejsze środki pomocowe i będą musieli zredukować swe plany inwestycyjne.
4.  Pozostaje otwarte pytanie co zrobi UE jeśli nie dojdzie do Brexitu? Czy zdecyduje się na reformy? Jakie?

Straszenie skutkami, zarówno po stronie zwolenników jak i przeciwników Brexitu nic nie da. Stopień desperacji jest taki, że nikt nie ma zamiaru ustąpić. Co dalej? Zależy już tylko od wyniku referendum.

Na tym tle śmieszy mnie postawa naszych polityków, zwłaszcza Waszczykowskiego.
Jaki ma w tym interes żeby nas straszyć skutkami Brexitu? Przecież to zmartwienie wyłącznie dla tych którzy dzisiaj siedzą na wszelkich posadach unijnych. Oni mogą stracić synekury.

Dla mnie to żaden problem. 

stary.piernik