Odpryski z teczek SB /dokładnie z archiwum Kiszczaka/

Ucichła wrzawa medialna wokół kwitów na Wałęsę pochodzących z archiwum Kiszczaka, ale sprawa pozostaje otwarta. Czy jest sens reagowania na kolejne wygłupy L. Wałęsy? Uważam, że to sprawa indywidualna każdego z nas. Są jednak sprawy wymagające rozstrzygnięcia, a przynajmniej wyjaśnienia. 

Podstawowe pytanie na które nie znam odpowiedzi brzmi: kto za tym stoi? Kto to rozgrywa?

W tej sprawie jest sporo materiału do analiz porównawczych. To nie pierwszy przypadek kiedy zatrzymywane są materiały będące w prywatnym posiadaniu. Tu dla wszystkich jest oczywiste, że ujawnione materiały, z mocy ustawy, należą do IPN. Tylko dlaczego prokuratorzy IPN robią wszystko żeby sprawie nadać wymiar kabaretowy? Dlaczego nie przestrzegają procedur?
Czy dlatego że takich nie ma?

Najpierw dwa tygodnie oczekiwania, od zgłoszenia posiadacza materiałów, do zgłoszenia się prokuratora IPN po ich odbiór. Tak to nie przejęzyczenie. Odbiór zamiast rutynowego przeszukania.

Samo wejście do domu Kiszczaka i przejęcie odbyło się w świetle jupiterów i w obecności rzesz dziennikarzy czyhających na news. Ujawnienie to nie sukces IPN. Oni przyszli po gotowe, jak to się mówi „przyniesione w zębach”.

Ostatecznie można to przełknąć gdyby nie to co nastąpiło dalej. Rodzina Kiszczaka, wspólnie z prokuratorami IPN dokonuje selekcji materiałów, zatrzymując te które uznają za pamiątki prywatne po zmarłym. W tym miejscu powstaje wielokrotnie powtarzane pytanie: jakim prawem? Przypominana jest sytuacja sprzed lat, kiedy posądzano pewne osoby, jak się okazało później bezpodstawnie, o nielegalne posiadanie kopii aneksu do raportu z weryfikacji WSI. Wówczas konfiskowano materiały na zasadzie jak leci, a ze zwrotem były długotrwałe problemy. Warto też przypomnieć o długotrwałym szykanowaniu dziennikarza za zbytnią dociekliwość.

Wielokrotnie powtarzane jest pytanie po co ten trwający rejwach? Dlaczego najpierw nie dokonano profesjonalnej obróbki zasobu i dopiero po tym nie upubliczniono go? Dzisiaj Lech Wałęsa kwestionuje autentyczność znaleziska i poniekąd ma rację. Czy bez niezbędnych ekspertyz mogą być dowodami dla sądu? W podobnym duchu zaczynają występować obrońcy mitu Wałęsy, ale oni przy okazji bronią też siebie.

Jest i drugie dno. Dlaczego sprawę rozdmuchano pod nieobecność Wałęsy w kraju? Przecież jego wyjazd musiał być wcześniej zaplanowany. Z drugiej strony kuriozalne jest teraz zachowanie Wałęsy, który nie potrafi zachować się w tej niewygodnej dla niego sytuacji. Nie pomaga nawet stała obecność przy nim Wachowskiego. Jego dawniejsi opiekunowie chcą go w ten sposób dodatkowo pognębić?

Z niesmakiem odbieram też zachowanie żony Wałęsy, która biernie przygląda się całej sprawie. Można powiedzieć co ona może zrobić w zaistniałej sytuacji? Jako pewnik można przyjąć, że sprawa nie jest dla niej zaskoczeniem.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/danuta-walesa-o-dokumentach-z-domu-kiszczaka-to-nieporozumienie-absolutny-bezsens/6rhf2b

Mówienie o etyce czy moralności jest tu totalnym nieporozumieniem. Była okazja do wybicia się z dołów społecznych więc tylko głupi by nie skorzystał.

Istota problemu tkwi chyba w czym innym. Jednoznacznej odpowiedzi, póki co brakuje. Wałęsa od lat nie chce dobrowolnie usunąć się w cień. Z upływem lat jego zapędy megalomańskie sięgają zenitu. On po prostu wierzy w to co mówi publicznie. Wszystko jest jego wyłączną zasługą.

Żona Wałęsy czasem ujawnia szczegóły ich pożycia małżeńskiego i ten obraz potwierdza tylko moje obserwacje. 

Co do zachowań dzieci to trudno im się dziwić. Po latach tłustych przychodzą chude. Trudno dzisiaj wyprzeć się ojca. Trzeba go bronić, albo zmienić nazwisko. Z tą obroną też nie najlepiej wychodzi. Po opublikowaniu książki Zyzaka, chyba najmłodsza córka Wałęsy chciała przed sądem bronić dobrego imienia ojca, ale skończyło się tylko na pomrukiwaniu. Dzisiaj w pojednawczym tonie występuje europoseł Jarosław Wałęsa.

Obrońcy niewinności L. Wałęsy grają sprawdzonymi kartami. Materiały z archiwum Kiszczaka to fałszywki. Stwierdził to rzekomo grafolog już w 1990 roku. Kiszczak o tym wiedział i mimo to je trzymał? Taki z niego hobbysta? A może raczej grafolog miał przykazane żeby tak zeznać? Czego oczekiwać po kolejnych grafologach powołanych przez IPN?

Poruszamy się ciągle w kręgu historii najnowszej. Żyją uczestnicy tamtych wydarzeń i oni, na nieszczęście dla Wałęsy pamiętają jak było. Czy oni mówią źle o Wałęsie tylko z zazdrości?

W całej historii z archiwum Kiszczaka zaskoczyło mnie co innego. Odpryskiem w tym zamieszaniu są listy dziękczynne przechowywane przez Kiszczaka. Ile tu znamienitych nazwisk. Nie tylko zmarłych, ale jeszcze żyjących. Chciałoby się powiedzieć o tempora o mores!

Czy wystarczy powiedzieć: Panie, panowie WSTYD! Tfu!

stary.piernik