Warsaw NATO Summit 2016

Trwa szczyt NATO w Warszawie i płyną słowa, słowa, słowa.

Jedną z form dezinformacji jest nadmiar informacji. 

W mojej ocenie z czymś takim mamy do czynienia obecnie. Słowa płynące z ust polityków, ekspertów i wszelkiej maści komentatorów mają jeden cel. Uspokoić opinię publiczną, że wszystko jest ok. Czy jest? Tego nie jestem pewien. Ściślej mówiąc, mam poważne wątpliwości. Świat zachodni przespał ostatnie co najmniej 20 lat. Tak było wygodnie. Ponad 70 lat jakie minęły od zakończenia II wojny światowej spowodowały, że wojna stała się dla wielu pojęciem abstrakcyjnym. Inaczej wygląda na ekranie tv, a inaczej na wyciągnięcie ręki, czy przynajmniej w zasięgu wzroku.

Pierwszy błąd popełnili teoretycy wojny. Przez kilka lat nie brali pod uwagę, że druga strona, w tym przypadku Rosja, nie zrezygnuje z odzyskania swej strefy wpływów, a ponadto wdroży nowe formy walki. Nie tak dawno trudno było znaleźć w encyklopedii definicję wojny hybrydowej. Media z pogardą mówiły o jakichś „zielonych ludzikach”. Tymczasem „zielone ludziki” zaanektowały Krym, zaangażowały się w wojnę we wschodniej Ukrainie. Nie ma do końca pewności, czy nie wszczynały burd w Marsylii podczas rozgrywanych mistrzostw Europy w piłce nożnej. Co jeszcze zrobią? Rosja do perfekcji opanowała wojnę dezinformacyjną, z wykorzystaniem wszelkich dostępnych środków, zwłaszcza internetu. Dużo się mówi o tzw. cyberwojnie. https://pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_cybernetyczna

Czym są akty terroryzmu? Czy to jest to samo co miało miejsce w XIX i XX wieku?

Dużo mówi się o jedności interesów państw członkowskich NATO. To jeden ze współcześnie funkcjonujących mitów. Tak naprawdę dominują interesy poszczególnych państw. One są wspólne tylko tam, gdzie są zbieżne z interesami tych wielkich graczy. 

Rola USA jest tu specyficzna, my musimy bardziej skupiać się na roli Niemiec, w mniejszym stopniu Francji i Wlk. Brytanii.

Niemcy, zwłaszcza w ostatnich miesiącach pokazali, że ich interesy mogą być wspólne z interesami NATO o ile nie kolidują z ich interesem narodowym. Wojna to ostateczność. W czasach pokojowych ważniejsze dla nich i nie tylko, są interesy gospodarcze prowadzone z Rosją. Wartość handlowa tych interesów jest tak duża, że nie można sobie pozwolić na ich lekceważenie. Dlatego Niemcy starają się zredukować do minimum swoje zaangażowanie militarne skierowane przeciwko Rosji. Widać to było podczas ćwiczeń „Anakonda” kiedy nie wyrazili zgody na przejazd ciężkiego sprzętu wojsk USA po swych autostradach, a udział własnych wojsk ograniczyły do kompanii wojsk inżynieryjnych.

Nie powinien też nas zwieść gest ze strony Niemiec jakim było obdarowanie nas czołgami „Leopard”. To była czysta kalkulacja. Był zysk propagandowy, a do tego ekonomiczny. Było to tańsze niż złomowanie tych czołgów. Dzisiaj musimy od Niemców kupować do tych czołgów wszystko, łącznie z serwisem. W przypadku użycia ich na polu walki jesteśmy uzależnieni od polityki Niemiec. Na papierze mamy wojska pancerne silniejsze niż Niemcy.

Z drugiej strony  mamy postawę Rosji. W zestawieniu z potencjałem UE i NATO jej potencjał nie powinien stanowić zagrożenia. Rosja ma jednak do dyspozycji poważny argument jakim jest broń atomowa. Do jakiegoś momentu to jest tylko straszak. Po Hiroszimie i Nagasaki nikt nie użył jej na polu walki. To nie jest równoznaczne z tym, że jej nigdy nie użyje. Mimo realnego zagrożenia ze strony Chin i ekstremistów islamskich, Rosja podstawowe i najlepiej wyszkolone i wyposażone wojska utrzymuje w obszarze bezpośredniej styczności z państwami-członkami NATO. Mówi się, że jest to około 40% ogółu wojsk FR.

Kraje europejskie, bardziej od nas pragmatyczne w swej polityce zagranicznej, a ściślej w kontaktach  z Rosją, starają się ułożyć swe relacje z FR na poziomie nazwałbym bezpiecznym. To Węgry, Słowacja, Czechy, czy Bułgaria. Inną postawę przyjmują kraje Pribaltiki tzn. Litwa, Łotwa i Estonia. Problemem dla nich jest znacząca procentowo mniejszość rosyjska której lojalności nie mogą być pewni. Kraje te są jednak militarnie bardzo słabe i bez wsparcia NATO ich suwerenność względem FR jest na wodzie pisana. 

Nam pozostaje pracowite nadrabianie zaległości, bo na pewno nie zapewni nam suwerenności batalion wojsk NATO, nawet ten najlepiej wyposażony. To tylko wojska najemne. 

stary.piernik